Les plantes d’intérieur purifient-elles vraiment l’air?

Les plantes d’intérieur peuvent absorber certains polluants dans des conditions précises. Mais la promesse d’un salon purifié par quelques pots repose sur une extrapolation très généreuse d’une expérience menée pour la NASA en 1989. Une vraie expérience, un mauvais mode d’emploi.

La NASA a trouvé quelque chose, mais pas un purificateur de salon

Pour comprendre l’origine de cette légende, il faut remonter à 1989 et au rapport de B.C. Wolverton, Interior Landscape Plants for Indoor Air Pollution Abatement. La NASA cherchait alors des solutions pour améliorer l’air d’habitats spatiaux fermés, où les matériaux, les équipements et l’activité humaine peuvent libérer des composés organiques volatils, ou COV.

Les chercheurs ont placé des plantes dans de petites enceintes hermétiquement closes, puis ont mesuré l’évolution de polluants comme le formaldéhyde, le benzène et le trichloroéthylène. Sur 24 heures, certaines plantes ont réduit la concentration de ces substances. Le résultat était valable dans le cadre précis de l’expérience : un volume d’air fermé, une plante présente et un polluant introduit à une concentration contrôlée.

Le détail que la légende a laissé tomber

Un appartement n’est pas une enceinte de laboratoire. Une porte s’ouvre, une fenêtre laisse entrer de l’air, une ventilation mécanique renouvelle les volumes et des infiltrations passent par les murs, les fenêtres et les interstices. Pendant ce temps, les meubles, les peintures, les colles et certains produits d’entretien peuvent continuer à émettre des COV.

Dans la chambre expérimentale, la plante agit sur le même air pendant des heures. Dans un logement, l’air traité est remplacé par un autre et les polluants peuvent continuer à arriver. Le rapport entre la surface des feuilles et le volume d’air n’a plus rien à voir. Le rapport de 1989 montre une capacité d’absorption, pas une efficacité démontrée dans une pièce habitée ordinaire.

La formule « les plantes purifient l’air » a ensuite quitté le laboratoire pour la presse déco, les jardineries et les réseaux sociaux. À chaque reprise, le contexte expérimental s’est un peu plus évaporé. L’histoire sonne vrai parce qu’elle part d’un résultat réel. C’est précisément ce qui la rend tenace.

2019 : le calcul qui remet les pots à leur place

En 2019, Michael Waring et ses collègues ont réexaminé les résultats disponibles dans une analyse intitulée Potted plants do not improve indoor air quality: a review and analysis of reported VOC removal efficiencies. Leur méthode comparait la vitesse d’élimination des COV par les plantes avec le renouvellement naturel de l’air dans les bâtiments.

Selon leur extrapolation, il faudrait environ 10 à 1 000 plantes par mètre carré pour obtenir une action comparable à celle d’un renouvellement d’air courant, selon les conditions retenues. Le chiffre varie parce que les expériences, les polluants et les pièces étudiées ne sont pas identiques. Même dans le bas de la fourchette, le salon commence à ressembler à une serre.

Cette analyse ne dit pas que les plantes n’absorbent rien. Elle montre que leur vitesse d’action est trop faible pour rivaliser avec l’échange d’air d’un bâtiment. Une capacité mesurée en laboratoire ne devient pas automatiquement un effet utile à l’échelle d’un logement.

Une capture mesurée, pas un air purifié

La légende ne repose donc pas sur un phénomène imaginaire. Les feuilles peuvent retenir des particules et certaines plantes peuvent absorber des gaz. Le substrat joue aussi un rôle : des bactéries et d’autres micro-organismes présents autour des racines peuvent participer à la dégradation de composés organiques. Le terme scientifique est phytoremédiation.

Un article paru en 2015 dans Air Quality, Atmosphere & Healthintitulé Phytoremediation of particulate matter from indoor air by Chlorophytum comosum L. plantsa étudié des chlorophytums dans cinq lieux : un cabinet dentaire, une salle de conditionnement de parfums, une maison, un appartement et un bureau. Les feuilles ont accumulé des particules de plusieurs tailles, avec des quantités comprises entre 13,62 et 19,79 µg/cm² selon l’activité du lieu. Elles en ont retenu davantage que les plaques d’aluminium utilisées pour la comparaison.

Ce résultat montre que le feuillage peut retenir des particules déposées dans son environnement. Il ne mesure pas à lui seul une baisse de la concentration de particules dans l’air respiré ni un bénéfice sanitaire. Accumuler une poussière sur une feuille n’est pas la même chose que filtrer efficacement l’air d’une pièce.

Un pot posé là n’est pas un biofiltre actif

Une revue publiée le 6 juin 2018 dans ChemosphereTowards practical indoor air phytoremediation: A reviewdécrit une littérature largement issue d’expériences en chambres contrôlées, avec des résultats variables selon les polluants, les plantes et les dispositifs.

Cette revue distingue les plantes simplement installées dans un pot des biofiltres botaniques actifs. Dans ces derniers, un système fait circuler l’air à travers le substrat et une masse importante de végétation. La circulation forcée augmente le contact entre l’air, les racines, les micro-organismes et les feuilles. Les auteurs indiquent que ces dispositifs présentent un potentiel, mais que leur efficacité et leur sécurité doivent encore être étudiées avant une intégration généralisée dans les bâtiments.

Un mur végétal équipé d’un système de circulation d’air n’est donc pas l’équivalent technique d’un pothos posé sur une étagère. Le mythe mélange ces deux objets. Un petit château de cartes, mais avec beaucoup de terreau.

Pourquoi cette légende refuse de mourir

Premier indice : elle assemble plusieurs faits familiers. Les plantes absorbent du dioxyde de carbone, libèrent de l’oxygène à la lumière, retiennent des particules et rejettent de la vapeur d’eau par évapotranspiration. Pris séparément, ces phénomènes sont réels. Le saut illogique consiste à les transformer en promesse générale de dépollution.

Deuxième indice : la plante est visible, tandis que la ventilation est discrète. Un feuillage donne immédiatement l’impression d’une action en cours. Une entrée d’air ou une extraction ne produit pas le même effet visuel. L’effet de halo fait le reste : parce qu’une plante paraît naturelle et rassurante, on lui attribue plus facilement une fonction sanitaire qu’elle n’a pas démontrée.

Enfin, la répétition transforme une information approximative en évidence sociale. Une étiquette de jardinerie reprend une liste d’espèces, un article de décoration la simplifie, puis un partage relaie la version la plus spectaculaire. La légende avance comme un jeu de téléphone arabe : le rapport de 1989 reste au début de la chaîne, mais son contexte disparaît à chaque passage.

Le piège relève aussi du biais de confirmation. Une personne qui croit à l’effet dépolluant remarquera plus facilement la plante qui pousse bien que l’absence de mesure de la qualité de l’air. La présence d’un feuillage ne prouve pourtant pas une baisse des COV. Corrélation n’est pas causalité, et impression de fraîcheur n’est pas mesure de pollution.

Pour améliorer l’air, il faut d’abord agir sur les vraies sources

Si l’objectif est de réduire les polluants intérieurs, l’ordre des actions compte davantage que le choix entre un pothos et une sansevieria. Une plante peut rester dans la pièce, mais elle ne doit pas devenir l’alibi qui dispense de traiter le problème principal.

1. Réduire les émissions à la source. Après des travaux, l’achat d’un meuble neuf ou l’utilisation de produits d’entretien odorants, il faut limiter l’accumulation des composés émis au lieu de compter sur un feuillage.
2. Renouveler l’air. Ouvrir les fenêtres lorsque les conditions le permettent et maintenir une ventilation mécanique fonctionnelle évacue les polluants bien plus rapidement que quelques plantes dans un coin de la pièce.
3. Distinguer le pot du dispositif conçu pour filtrer. Un biofiltre botanique actif fait circuler l’air à travers le substrat et une masse végétale importante. Cette installation ne fonctionne pas comme une plante décorative posée sur une étagère.

Les plantes peuvent donc retenir certaines particules et absorber certains polluants dans des conditions précises. Elles ne remplacent ni l’aération, ni une ventilation entretenue, ni la suppression d’une source de pollution.