Les moustiques préfèrent-ils vraiment certaines personnes?
On entend souvent que les moustiques choisissent leurs convives. L’observation contient une part de vrai, mais l’explication ne tient pas dans un seul groupe sanguin ni dans une prétendue peau sucrée.
Une préférence existe, mais elle ne colle pas à la peau
Dans un même environnement, certains humains reçoivent davantage de piqûres que d’autres. Une revue publiée en 2022 dans Current Research in Parasitology & Vector-Borne Diseasesintitulée Variability in human attractiveness to mosquitoesdécrit une attractivité humaine variable et parfois stable dans le temps.
Chaque espèce a son propre dossier
Premier piège dans la légende : il n’existe pas un moustique unique avec les mêmes préférences partout. Plus de 3 500 espèces de moustiques ont été décrites. Certaines recherchent surtout les humains ou d’autres mammifères, tandis que d’autres ciblent les oiseaux, les amphibiens, les reptiles ou des arthropodes. Certaines espèces ont même perdu la capacité de prendre un repas de sang.
Une revue publiée en 2018 dans The Journal of Experimental BiologyOlfaction, experience and neural mechanisms underlying mosquito host preferencedécrit aussi une préférence modulable. Un moustique peut changer de cible lorsque son hôte habituel manque et apprendre à associer une odeur à une expérience favorable ou défavorable. L’aimant à moustiques n’est donc pas un statut valable pour toutes les espèces et toutes les soirées.
Le CO2 lance la piste, l’odeur termine l’enquête
Chez les espèces dont les femelles prennent un repas de sang, plusieurs indices servent à localiser un hôte. Le dioxyde de carbone expiré signale la présence d’un animal vivant. À proximité, la chaleur et l’humidité du corps aident à guider l’insecte, tandis que l’odorat analyse les composés volatils de la peau et de la respiration.
Les moustiques combinent plusieurs signaux au lieu de suivre une molécule unique. Le niveau de respiration, l’état physiologique, la température ambiante, l’espèce présente et la disponibilité des hôtes peuvent modifier le résultat. Une personne très attractive dans un protocole donné ne le sera donc pas nécessairement dans toutes les situations.
Le pivot de la vérification est simple : une préférence dépend de l’espèce et du contexte. Une soirée où une seule personne se gratte ne suffit pas à identifier le mécanisme responsable. Le dossier demande davantage qu’une anecdote et un souvenir bien placé.
La peau fournit un indice, pas une formule magique
Chaque peau libère un mélange particulier de composés. Les bactéries cutanées transforment certaines substances présentes à sa surface et participent à l’odeur corporelle. La revue de 2022 examine notamment le rôle possible du microbiote cutané, de la génétique, de l’alimentation et de certaines situations physiologiques. Ces facteurs peuvent modifier les signaux perçus par les moustiques, mais leurs mécanismes restent partiellement compris.
Un article expérimental publié en 2022 dans CellDifferential mosquito attraction to humans is associated with skin-derived carboxylic acid levelsa comparé des personnes très attractives et d’autres moins attractives pour Aedes aegypti. Les différences observées sont restées stables sur plusieurs années. Les analyses ont trouvé davantage d’acides carboxyliques dans les émanations cutanées des personnes les plus attractives.
Le résultat donne une piste précise, pas un bouton marche-arrêt. L’étude établit une association entre l’attractivité et ces composés, sans faire d’un acide isolé l’explication de toutes les préférences. Le moustique réagit à un mélange d’odeurs, et non à une signature biologique unique.
Grossesse, activité ou bière : des effets contextuels, pas un passeport à piqûres
La respiration, la chaleur corporelle et les odeurs émises peuvent changer selon l’activité et l’état physiologique. La revue publiée en 2022 rapporte notamment une attractivité accrue associée à la grossesse et à l’infection par des parasites du genre Plasmodium. Cela ne signifie pas que chaque personne concernée sera davantage piquée dans toutes les situations : l’espèce de moustique et le contexte restent déterminants.
La bière offre un exemple mieux délimité. Une étude publiée en 2010 dans PLOS ONEBeer Consumption Increases Human Attractiveness to Malaria Mosquitoesa comparé l’odeur corporelle de 25 volontaires après consommation de bière à celle de 18 volontaires ayant bu de l’eau, au Burkina Faso. Des Anopheles gambiae ont été testés dans un dispositif semi-naturel, avec 2 500 moustiques pour le groupe bière et 1 800 pour le groupe eau. L’attractivité a augmenté après la bière.
Dans ce protocole, ni le niveau de CO2 expiré ni la température corporelle n’expliquaient cette différence. Mais le résultat concerne une espèce, une population, une boisson et un dispositif précis. Une expérience ciblée ne devient pas une loi universelle par effet de partage.
Le groupe sanguin, suspect idéal, preuve insuffisante
Le groupe sanguin attire l’attention parce qu’il transforme une observation complexe en étiquette facile à retenir. Des travaux expérimentaux ont trouvé des différences d’attractivité entre groupes ABO, mais ces résultats ne fournissent pas une règle générale applicable à chaque moustique et à chaque personne.
Le groupe sanguin peut donc figurer parmi les facteurs étudiés sans devenir le coupable principal. Aucun groupe sanguin ne fait automatiquement de vous le repas préféré des moustiques. La corrélation n’est pas la causalité, même lorsqu’elle tient dans une conversation de barbecue.
La légende gagne à chaque répétition
La scène est idéale pour fabriquer une certitude : plusieurs personnes s’installent dehors, une seule rentre couverte de piqûres. Elle remarque les boutons, ses voisins remarquent leur absence, puis une explication circule. Au partage suivant, le groupe sanguin prend la place de tous les autres facteurs. La nuance disparaît en route.
Le biais de confirmation renforce cette histoire. Une personne qui se croit aimant à moustiques retiendra les soirées où elle a été piquée et oubliera plus facilement les autres. La répétition donne alors une impression de preuve. C’est le téléphone arabe des légendes urbaines : une observation réelle enfle jusqu’à devenir une règle biologique qui prétend expliquer tout le monde.
Les études décrivent pourtant un mécanisme plus variable. Les moustiques combinent plusieurs signaux, leurs préférences diffèrent selon les espèces et les caractéristiques humaines peuvent changer avec le temps. Cette explication rend mieux compte des expériences individuelles qu’un facteur permanent.
Réduire les piqûres sans chercher la formule secrète
Modifier son attractivité biologique à volonté n’est pas une stratégie disponible. Les mesures les plus directes empêchent le contact : vêtements couvrants, moustiquaire et répulsif adapté lorsque cela est nécessaire.
La protection contourne la préférence
Dans une zone où circulent des maladies transmises par les moustiques, réduire les contacts avec les insectes réduit l’exposition. L’attractivité individuelle ne permet pas, à elle seule, de prédire un risque personnel : la présence du vecteur, le lieu, la saison et les protections comptent aussi.
Sources et références scientifiques
- Olfaction, experience and neural mechanisms underlying mosquito host preference – PMC. The Journal of experimental biology. DOI: 10.1242/jeb.157131 · PMID: 29487141.
- Alphey L. (2016). Can CRISPR-Cas9 gene drives curb malaria? Nat. Biotechnol. 34, 149-150. 10.1038/nbt.3473 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nbt.3473.
- Andersson M. N., Löfstedt C. and Newcomb R. D. (2015). Insect olfaction and the evolution of receptor tuning. Front. Ecol. Evol. 3, 53 10.3389/fevo.2015.00053 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.3389/fevo.2015.00053.
- Anton S., van Loon J. J. A., Meijerink J., Smid H. M., Takken W. and Rospars J.-P. (2003). Central projections of olfactory receptor neurons from single antennal and palpal sensilla in mosquitoes. Arthropod. Struct. Dev. 32, 319-327. 10.1016/j.asd.2003.09.002 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.asd.2003.09.002.
- Bar-Zeev M. (1960). The location of hygroreceptors and moisture receptors in Aedes aegypti (l.). Entomol. Exp. Appl. 3, 251-256. 10.1111/j.1570-7458.1960.tb00455.x [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1570-7458.1960.tb00455.x.
- Bean A. G. D., Baker M. L., Stewart C. R., Cowled C., Deffrasnes C., Wang L.-F. and Lowenthal J. W. (2013). Studying immunity to zoonotic diseases in the natural host – keeping it real. Nat. Rev. Immunol. 13, 851-861. 10.1038/nri3551 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nri3551.
- Benelli G., Jeffries C. L. and Walker T. (2016). Biological control of mosquito vectors: past, present, and future. Insects 7, 52 10.3390/insects7040052 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/insects7040052.
- Benton R. (2017). The neurobiology of gustation in insect disease vectors: progress and potential. Curr. Opin. Insect Sci. 20, 19-27. 10.1016/j.cois.2017.02.003 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.cois.2017.02.003.
- Besansky N. J., Hill C. A. and Costantini C. (2004). No accounting for taste: host preference in malaria vectors. Trends Parasitol. 20, 249-251. 10.1016/j.pt.2004.03.007 [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.pt.2004.03.007.
- Bidlingmayer W. L. (1994). How mosquitoes see traps: role of visual responses. J. Am. Mosq. Control Assoc. 10, 272-279. [PubMed] [Google Scholar].
- Bohbot J., Pitts R. J., Kwon H.-W., Rützler M., Robertson H. M. and Zwiebel L. J. (2007). Molecular characterization of the Aedes aegypti odorant receptor gene family. Insect Mol. Biol. 16, 525-537. 10.1111/j.1365-2583.2007.00748.x [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1365-2583.2007.00748.x.
- Bohbot J. D., Durand N. F., Vinyard B. T. and Dickens J. C. (2013). Functional development of the octenol response in Aedes aegypti. Front. Physiol. 4, 39 10.3389/fphys.2013.00039 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3389/fphys.2013.00039.
- Bradshaw W. E. and Holzapfel C. M. (1983). Life cycle strategies in Wyeomyia smithii: seasonal and geographic adaptations. In Diapause and Life Cycle Strategies in Insects (ed. Brown V. K. and Hodek I.), pp. 167-185. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer. [Google Scholar].
- Variability in human attractiveness to mosquitoes – PMC. Current research in parasitology & vector-borne diseases. DOI: 10.1016/j.crpvbd.2021.100058 · PMID: 35284885.
- Ajibola O.A., Smith D., Španěl P., Ferns G.A.A. Effects of dietary nutrients on volatile breath metabolites. J. Nutr. Sci. 2013;2:e34. doi: 10.1017/jns.2013.26. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1017/jns.2013.26.
- Ansell J., Hamilton K.A., Pinder M., Walraven G.E.L., Lindsay S.W. Short-range attractiveness of pregnant women to Anopheles gambiae mosquitoes. Trans. R. Soc. Trop. Med. Hyg. 2002;96:113-116. doi: 10.1016/s0035-9203(02)90271-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/s0035-9203(02)90271-3.
- Bakker J.W., Loy D.E., Takken W., Hahn B.H., Verhulst N.O. Attraction of mosquitoes to primate odours and implications for zoonotic Plasmodium transmission. Med. Vet. Entomol. 2020;34:17-26. doi: 10.1111/mve.12402. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/mve.12402.
- Baluni M., Fatima T., Zia A., Reddy D.H., Dhole T.N. Association of ICAM-1 (K469E) and MCP-1-2518 A > G polymorphism with risk of Japanese encephalitis in North Indian population. Cytokine. 2018;111:420-427. doi: 10.1016/j.cyto.2018.05.021. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.cyto.2018.05.021.
- Baranska A., Tigchelaar E., Smolinska A., Dallinga J.W., Moonen E.J.C., Dekens J.A.M., et al. Profile of volatile organic compounds in exhaled breath changes as a result of gluten-free diet. J. Breath Res. 2013;7 doi: 10.1088/1752-7155/7/3/037104. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1088/1752-7155/7/3/037104.
- Batista E.P., Costa E.F., Silva A.A. Anopheles darlingi (Diptera: Culicidae) displays increased attractiveness to infected individuals with Plasmodium vivax gametocytes. Parasit. Vectors. 2014;7 doi: 10.1186/1756-3305-7-251. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/1756-3305-7-251.
- Bellani L.L. The Rockefeller University; 2015. Why mosquitoes bite some people more than others: Metabolic correlates of human attraction in Aedes aegypti. PhD Thesis. paper 274. [Google Scholar].
- Berna A.Z., McCarthy J.S., Wang R.X., Saliba K.J., Bravo F.G., Cassells J., et al. Analysis of breath specimens for biomarkers of Plasmodium falciparum infection. J. Infect. Dis. 2015;212:1120-1128. doi: 10.1093/infdis/jiv176. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/infdis/jiv176.
- Bernier U.R., Kline D.L., Barnard D.R., Schreck C.E., Yost R.A. Analysis of human skin emanations by gas chromatography/mass spectrometry. 2. Identification of volatile compounds that are candidate attractants for the yellow fever mosquito (Aedes aegypti) Anal. Chem. 2000;72:747-756. doi: 10.1021/ac990963k. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1021/ac990963k.
- Busula A.O., Bousema T., Mweresa C.K., Masiga D., Logan J.G., Sauerwein R.W., et al. Gametocytemia and attractiveness of Plasmodium falciparum-infected Kenyan children to Anopheles gambiae mosquitoes. J. Infect. Dis. 2017;216:291-295. doi: 10.1093/infdis/jix214. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/infdis/jix214.
- Busula A.O., Takken W., de Boer J.G., Mukabana W.R., Verhulst N.O. Variation in host preferences of malaria mosquitoes is mediated by skin bacterial volatiles. Med. Vet. Entomol. 2017;31:320-326. doi: 10.1111/mve.12242. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/mve.12242.
- Câmara F.P., Gomes A.F., dos Santos G.T., Câmara D.C.P. Clima e epidemias de dengue no Estado do Rio de Janeiro. Rev. Soc. Bras. Med. Trop. 2009;42:137-140. doi: 10.1590/s0037-86822009000200008. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1590/s0037-86822009000200008.
- Differential mosquito attraction to humans is associated with skin-derived carboxylic acid levels – PMC. Cell. DOI: 10.1016/j.cell.2022.09.034 · PMID: 36261039.
- Abuin L, Bargeton B, Ulbrich MH, Isacoff EY, Kellenberger S, and Benton R. (2011). Functional architecture of olfactory ionotropic glutamate receptors. Neuron 69, 44-60. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
- Acosta EM., Little KA., Bratton BP., Mao X., Payne A., Devenport D., and Gitai Z. (2021). Bacterial DNA on the skin surface overrepresents the viable skin microbiome. bioRxiv, DOI 10.1101/2021.1108.1116.455933. [DOI] [PMC free article] [PubMed]. doi:10.1101/2021.1108.1116.455933.
- Acree F Jr., Turner RB, Gouck HK, Beroza M, and Smith N. (1968). L-Lactic acid: a mosquito attractant isolated from humans. Science 161, 1346-1347. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- Ai M, Min S, Grosjean Y, Leblanc C, Bell R, Benton R, and Suh GS (2010). Acid sensing by the Drosophila olfactory system. Nature 468, 691-695. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
- Anjomruz M, Oshaghi MA, Sedaghat MM, Pourfatollah AA, Raeisi A, Vatandoost H, Mohtarami F, Yeryan M, Bakhshi H, and Nikpoor F. (2014). ABO blood groups of residents and the ABO host choice of malaria vectors in southern Iran. Exp Parasitol 136, 63-67. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- Ansell J, Hamilton KA, Pinder M, Walraven GE, and Lindsay SW (2002). Short-range attractiveness of pregnant women to Anopheles gambiae mosquitoes. Trans R Soc Trop Med Hyg 96, 113-116. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- Basrur NS, De Obaldia ME, Morita T, Herre M, von Heynitz RK, Tsitohay YN, and Vosshall LB (2020). Fruitless mutant male mosquitoes gain attraction to human odor. Elife 9, e63982. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
- Benton R, Vannice KS, Gomez-Diaz C, and Vosshall LB (2009). Variant ionotropic glutamate receptors as chemosensory receptors in Drosophila. Cell 136, 149-162. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
- Bernier UR, Booth MM, and Yost RA (1999). Analysis of human skin emanations by gas chromatography/mass spectrometry. 1. Thermal desorption of attractants for the yellow fever mosquito (Aedes aegypti) from handled glass beads. Anal Chem 71, 1-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- Bernier UR, Kline DL, Allan SA, and Barnard DR (2007). Laboratory comparison of Aedes aegypti attraction to human odors and to synthetic human odor compounds and blends. J Am Mosq Control Assoc 23, 288-293. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- Bernier UR, Kline DL, Barnard DR, Schreck CE, and Yost RA (2000). Analysis of human skin emanations by gas chromatography/mass spectrometry. 2. Identification of volatile compounds that are candidate attractants for the yellow fever mosquito (Aedes aegypti). Anal Chem 72, 747-756. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- Bernier UR, Kline DL, Schreck CE, Yost RA, and Barnard DR (2002). Chemical analysis of human skin emanations: comparison of volatiles from humans that differ in attraction of Aedes aegypti (Diptera: Culicidae). J Am Mosq Control Assoc 18, 186-195. [PubMed] [Google Scholar].
- Beer Consumption Increases Human Attractiveness to Malaria Mosquitoes – PMC. PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0009546 · PMID: 20209056.
- 1.Feachem R, Sabot O. A new global malaria eradication strategy. Lancet. 2008;371:1633-5. doi: 10.1016/S0140-6736(08)60424-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0140-6736(08)60424-9.
- 2.World Health Organization. (2008) World malaria report. WHO, Geneva..
- 3.Ross R. The prevention of malaria. 2nd edition. 1911. Murrey, London..
- 4.Macdonald G. The epidemiology and control of malaria. 1957. Oxford University Press..
- 5.Dye C. The analysis of parasite transmission by blood-sucking insects. Annu Rev Entomol. 1992;37:1-19. doi: 10.1146/annurev.en.37.010192.000245. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1146/annurev.en.37.010192.000245.
- 6.Braks MAH, Anderson RA, Knols BGJ. Infochemicals in mosquito host selection: Human skin microflora and Plasmodium parasites. Parasitol Today. 1999;15:409-413. doi: 10.1016/s0169-4758(99)01514-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/s0169-4758(99)01514-8.
- 7.Costantini C, Sagnon NF, della Torre A, Colluzi M. Mosquito behavioural aspects of vector-human interactions in the Anopheles gambiae complex. Parrassitologia. 1999;41:209-217. [PubMed] [Google Scholar].
- 8.Greenwood BM, Bojang K, Whitty CJM, Targett GA. Malaria. Lancet. 2005;365:1487-98. doi: 10.1016/S0140-6736(05)66420-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0140-6736(05)66420-3.
- 9.Killeen GF, Smith TA, Ferguson HM, Mshinda H, Abdulla S, et al. Preventing childhood malaria in Africa by protecting adults from mosquitoes with insecticide-treated nets. PLoS Med. 2007;4:e229. doi: 10.1371/journal.pmed.0040229. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1371/journal.pmed.0040229.
- 10.Curtis CF, Lines JD, Ijumba J, Callaghan A, Hill N, et al. The relative efficacy of repellents against mosquito vectors of disease. Med Vet Entomol. 1987;1:109-119. doi: 10.1111/j.1365-2915.1987.tb00331.x. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1365-2915.1987.tb00331.x.
- 11.Lindsay SW, Adiamah JH, Miller JE, Pleass RJ, Armstrong JRM. Variation in attractiveness of human subjects to malaria mosquitoes (Diptera: Culicidae) in The Gambia. J Med Entomol. 1993;30:368-373. doi: 10.1093/jmedent/30.2.368. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1093/jmedent/30.2.368.
- 12.Knols BGJ, De Jong R, Takken W. Differential attractiveness of isolated humans to mosquitoes in Tanzania. Trans R Soc Trop Med Hyg. 1995;89:604-606. doi: 10.1016/0035-9203(95)90406-9. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/0035-9203(95)90406-9.
- la rédaction. Moustiques : on sait enfin pourquoi ils piquent certaines personnes plus que d’autres. 2026.
- Adrien. Pourquoi les moustiques préfèrent-ils certaines personnes?. 2025.
- Array. Why Do Mosquitos Bite Some People More Than Others? Your Blood Type, Sweat Contents and Even Alcohol Consumption May Make You More Attractive to the Pesky Insects. 2025.
- Christophe Duhamel. Pourquoi les moustiques semblent préférer certaines personnes. 2026.
