Les champs électromagnétiques des lignes à haute tension causent-ils des cancers?

Encore une légende qui refuse de mourir, sauf qu’elle ne tient pas tout à fait debout. Les lignes à haute tension produisent des champs électriques et magnétiques à très basse fréquence. Certaines études ont observé une association possible avec la leucémie infantile, mais une association ne suffit pas à établir une cause. Le câble a donc été placé sous surveillance scientifique.

Le mythe est né d’une vraie question, pas d’une preuve

Les lignes électriques génèrent deux champs distincts. Le champ électrique est lié à la tension, tandis que le champ magnétique dépend du courant qui circule. Pour le réseau électrique, la fréquence est généralement de 50 hertz. Ces champs appartiennent à la catégorie des rayonnements non ionisants, très différente de celle des rayons X.

Cette distinction compte. Les champs de 50 hertz ne disposent pas de l’énergie des rayonnements ionisants, capables d’arracher des électrons aux atomes. Les travaux cités ne montrent pas que les champs produits par les lignes cassent directement l’ADN. La question étudiée est donc différente : pourraient-ils avoir des effets biologiques indirects qui influenceraient ensuite le risque de maladie?

L’intensité des champs varie selon la tension, le courant et la distance. Elle se mesure notamment en volts par mètre pour le champ électrique et en microteslas pour le champ magnétique. Un rapport technique réalisé à la demande de l’Office fédéral de l’énergie et publié en 2023 a résumé plus de 800 travaux consacrés aux champs électromagnétiques. Ce volume de recherches ne transforme pas une hypothèse en preuve. La rumeur, elle, a préféré une formule plus courte : ligne à haute tension, donc cancer. Le raccourci est séduisant. Il est surtout trop rapide.

Le signal qui a lancé l’enquête : la leucémie infantile

Une revue publiée le 1er septembre 1995 dans European Journal of Cancer Preventionconsacrée aux travaux disponibles jusqu’au 1er juillet 1994, faisait état d’associations possibles entre l’exposition aux champs de basse fréquence et plusieurs maladies malignes. Elle évoquait notamment la leucémie chez l’enfant en fonction de la présence ou de la distance d’une ligne électrique près du domicile.

Le mot décisif reste « possible ». La revue ne démontrait pas que les lignes causaient les leucémies. Une étude épidémiologique peut repérer une différence entre des groupes, mais elle doit encore tenir compte des erreurs de mesure, des facteurs associés et du hasard. La distance entre une maison et une ligne ne suffit pas à décrire l’exposition réelle d’un enfant au fil de ses activités quotidiennes.

La proximité géographique peut aussi recouvrir d’autres différences entre les populations étudiées, comme le type de logement ou l’environnement. Ces facteurs compliquent l’interprétation. La corrélation n’est pas la causalité, même lorsqu’elle s’affiche dans un graphique parfaitement présentable.

Les résultats disponibles ne permettent donc pas de transformer le signal statistique observé dans certaines études en risque cancérigène établi. Le dossier reste ouvert à la recherche, mais il ne contient pas l’aveu que la légende lui fait signer.

Ce que les études mesurent vraiment, et ce qu’elles ne prouvent pas

Des marqueurs biologiques ne sont pas des cancers

Un essai contrôlé randomisé publié le 26 juillet 2016 dans Environmental Toxicology and Pharmacologyintitulé Effects of dietary green tea polyphenol supplementation on the health of workers exposed to high-voltage power linesa inclus 867 participants. L’étude comparait notamment des travailleurs exposés ou non aux champs de lignes de 110 à 420 kilovolts. Les chercheurs ont mesuré dans les urines le 8-isoprostane et le 8-OHdG, deux marqueurs utilisés pour étudier le stress oxydatif et certaines altérations de l’ADN.

L’étude rapportait des taux plus élevés de ces marqueurs chez les travailleurs exposés. Après douze mois de supplémentation en polyphénols de thé vert, ces taux diminuaient, puis l’effet protecteur observé n’était plus présent après trois mois d’arrêt. Un marqueur de stress oxydatif n’est ni un diagnostic de cancer ni la preuve qu’un cancer apparaîtra plus tard. Cette étude ne mesure pas l’apparition de tumeurs et ne permet donc pas de transformer le thé vert en protection anticancer contre les lignes électriques.

Le cortisol bouge, le verdict médical ne suit pas automatiquement

Une étude publiée le 1er février 2022 dans Environment Internationalintitulée Assessment of cortisol secretory pattern in workers chronically exposed to ELF-EMF generated by high voltage transmission lines and substationsa comparé 14 hommes travaillant dans des postes à très haute tension à 15 témoins du même âge. Les participants exposés portaient des dosimètres jour et nuit pendant sept jours. Les moyennes hebdomadaires mesurées allaient de 0,1 à 2,6 microteslas.

Les chercheurs ont observé un effet de l’intensité du champ sur le profil de sécrétion du cortisol. Le cortisol est une hormone impliquée dans plusieurs fonctions de l’organisme. Modifier un profil hormonal ne signifie pas provoquer une tumeur. Cette étude indique un effet biologique à étudier, pas un risque cancérigène démontré chez les riverains. Le câble n’a toujours pas été pris en flagrant délit.

Les expériences animales ajoutent une pièce, pas toute l’image

Une revue publiée le 25 mars 2019 dans Basic & Clinical Pharmacology & Toxicologyintitulée The carcinogenic potential of non-ionizing radiations: The cases of S-50 Hz MF and 1.8 GHz GSM radiofrequency radiationexaminait les données humaines et expérimentales sur les champs magnétiques à 50 hertz.

Elle décrivait notamment des expériences menées sur plus de 7 000 rats exposés durant leur vie à un champ magnétique sinusoïdal de 50 hertz, seul ou associé à d’autres expositions. Certaines associations avec des rayonnements gamma ou du formaldéhyde augmentaient l’incidence de tumeurs malignes dans ces expériences. Une tumeur observée chez un rat soumis à plusieurs expositions ne prouve pas le même effet chez une personne vivant près d’une ligne. L’espèce, les niveaux d’exposition, la durée et les facteurs combinés ne sont pas interchangeables.

Pourquoi la légende continue de circuler

Une ligne est visible, imposante et facile à situer sur une carte. Un cancer est une maladie grave dont la cause n’est pas toujours identifiable. Lorsque les deux apparaissent dans le même paysage, l’esprit relie spontanément les points. L’histoire devient une causalité en deux images, avec un suspect qui a le mauvais goût d’être très facile à photographier.

Le biais de confirmation prend ensuite le relais. Une famille qui connaît un cas de cancer près d’une ligne retiendra plus facilement cette coïncidence que les situations où aucun cancer n’est survenu. Le récit circule alors comme un jeu de téléphone arabe : « une étude a trouvé une association » devient « les lignes donnent le cancer ». À chaque répétition, le mot « possible » perd une syllabe.

La confusion entre les différents rayonnements entretient aussi l’inquiétude. Le terme « électromagnétique » rassemble dans une même famille les rayons X, les micro-ondes, la lumière visible et les champs de 50 hertz. Or ces phénomènes n’ont ni la même fréquence ni la même énergie. Une étiquette commune ne produit pas un risque commun.

Ce que l’on peut dire sans faire parler les câbles

Les champs produits par les lignes à haute tension sont bien réels et mesurables. Leur intensité varie selon la configuration de l’installation, la tension, le courant et la distance. La présence visuelle d’une ligne ne permet donc pas, à elle seule, d’estimer l’exposition d’une personne. Une mesure précise nécessite un instrument adapté et un protocole qui tient compte de la durée et du lieu d’exposition.

Les travaux cités ne démontrent pas que les lignes à haute tension causent des cancers. Ils montrent toutefois pourquoi la question n’a pas disparu : des études épidémiologiques ont signalé une association possible avec la leucémie infantile, tandis que des recherches biologiques et animales ont exploré des effets intermédiaires. Ces résultats ne forment pas une chaîne de causalité confirmée.

Le bon réflexe consiste donc à distinguer trois niveaux : un champ mesurable, un effet biologique observé dans certaines études et une maladie effectivement causée par l’exposition. Les confondre fabrique un verdict beaucoup plus solide que les données.