Le Soleil finira-t-il en supernova? Cette image mélange plusieurs phénomènes stellaires. Notre étoile changera bien de forme dans environ cinq milliards d’années, mais son avenir ressemble davantage à une longue métamorphose qu’à une détonation.
« Exploser » : le mot qui fausse l’enquête
Aujourd’hui, le Soleil transforme de l’hydrogène en hélium dans son coeur par fusion nucléaire. L’énergie produite crée une pression qui s’oppose à la gravité et maintient l’étoile dans un équilibre stable. Rien à voir avec une bombe céleste en train de compter ses dernières secondes.
En astronomie, une explosion stellaire désigne généralement une supernova. Il s’agit d’un événement bref et très énergétique, associé à l’effondrement du coeur d’une étoile massive ou à l’explosion thermonucléaire d’une naine blanche dans un système avec une étoile compagne. Le Soleil ne correspond à aucun de ces deux scénarios.
Le mythe vient donc d’un glissement de vocabulaire. Le Soleil va grossir et éjecter une partie de ses couches externes, mais cette évolution sera progressive. Une fin agitée, oui. Une supernova, non.
La masse qui ferme le dossier
Une revue publiée le 28 octobre 2017 dans Philosophical Transactions of the Royal Society Aintitulée Predicting the nature of supernova progenitorsexamine les étoiles qui précèdent les supernovae à effondrement de coeur. Elle rappelle qu’une étoile initialement plus massive qu’environ huit fois le Soleil termine généralement sa vie par ce mécanisme.
Avec une masse d’une masse solaire, le Soleil est très loin de ce seuil. Lorsque son hydrogène central viendra à manquer, la gravité modifiera sa structure, mais son coeur n’aura pas la masse nécessaire pour produire l’effondrement d’une étoile massive. Le manque de carburant ne transforme pas toutes les étoiles en supernovae.
Deux supernovae, deux mécanismes hors de portée
Dans le premier scénario, une étoile massive ne parvient plus à soutenir son coeur et s’effondre. Dans le second, une naine blanche échange de la matière avec une étoile compagne ou fusionne avec elle jusqu’à atteindre les conditions d’une explosion thermonucléaire.
Le Soleil n’est pas assez massif pour le premier mécanisme et ne possède pas de compagne stellaire connue pour le second. La revue de 2017 ne prédit pas directement le futur de notre étoile, mais elle donne le critère qui tranche : la masse initiale détermine une grande partie du destin stellaire.
Le vrai calendrier commence dans environ cinq milliards d’années
Dans environ cinq milliards d’années, l’hydrogène disponible dans le coeur du Soleil finira par manquer. Le coeur se contractera sous l’effet de la gravité, sa température augmentera et l’étoile changera d’équilibre. Le Soleil commencera ensuite à fusionner l’hélium et ses couches externes se dilateront.
Il deviendra alors beaucoup plus grand et plus lumineux. Sa surface, plus froide, prendra une teinte rouge : ce sera la phase de géante rouge. Le nom paraît presque trop calme pour un changement d’une telle ampleur, mais il décrit une expansion progressive, pas une explosion soudaine.
La Terre sera touchée bien avant la dernière étape. L’augmentation de la luminosité solaire la rendra inhabitable avant que le Soleil n’atteigne le terme de son évolution. Le Soleil n’aura pas besoin d’exploser pour mettre fin aux conditions actuelles sur Terre.
Terre : l’inhabitabilité avant l’engloutissement
Mercure et Vénus seront très probablement englouties pendant l’expansion du Soleil. Pour la Terre, le résultat exact reste incertain : elle pourrait être avalée par l’enveloppe solaire ou survivre sur une orbite modifiée. Dans les deux cas, la vie telle que nous la connaissons aura disparu bien avant cette échéance.
Le nuage final n’est pas une détonation
À la fin de cette évolution, le Soleil rejettera ses couches externes. Elles formeront une nébuleuse planétaire, un nuage de gaz et de poussières autour du coeur restant. Les images de ces nuages, avec leurs coquilles et leurs filaments, peuvent donner l’impression qu’une étoile a explosé. L’esthétique est spectaculaire, le mécanisme est différent.
Une nébuleuse planétaire n’est pas le vestige d’une supernova. Elle résulte de l’expulsion progressive de l’enveloppe d’une étoile comme le Soleil, alors qu’un rémanent de supernova provient d’une explosion violente.
Un article de synthèse publié en 2010 dans Proceedings of the National Academy of SciencesX-ray studies of supernova remnants: A different view of supernova explosionsdécrit les débris d’explosion et le milieu environnant étudiés grâce aux rayons X. Un article de 2018 publié dans la même revue, Supernova, nuclear synthesis, fluid instabilities, and interfacial mixingdécrit aussi l’onde de choc et le mélange produits par une supernova. Le futur nuage du Soleil ne sera donc pas un rémanent de supernova.
Le coeur qui subsistera deviendra une naine blanche, un résidu dense et relativement petit, beaucoup moins lumineux et plus froid que le Soleil actuel. Le scénario final est bien une transformation radicale, mais il ne comporte pas de détonation.
Pourquoi l’apocalypse gagne la bataille des images
La légende assemble des éléments exacts dans le mauvais ordre. Le Soleil va manquer d’hydrogène dans son coeur, grossir, perdre ses couches externes et finir sous la forme d’une naine blanche. Chaque étape appartient à l’évolution stellaire. Les réunir sous le mot « explosion » fabrique une conclusion fausse.
Le biais de disponibilité renforce cette confusion. Une supernova est un événement bref, lumineux et facile à représenter. Une étoile qui se dilate lentement sur des millions d’années offre une histoire moins spectaculaire. L’image la plus mémorable finit par remplacer le scénario le plus probable.
La répétition fait le reste. Une phrase recopiée devient familière, puis paraît fiable, comme une information qui enfle à chaque passage dans un jeu de téléphone arabe. Les partages ne changent pourtant ni la masse du Soleil ni les règles de l’évolution stellaire. Une histoire souvent répétée reste une mauvaise preuve.
La pièce qui tranche : pas de supernova au programme
Le Soleil ne va pas exploser soudainement. Dans environ cinq milliards d’années, il deviendra une géante rouge, perdra ses couches externes et laissera une naine blanche. La Terre sera inhabitable bien avant cette dernière étape.
Le Soleil ne finira pas en supernova. Sa masse est trop faible pour un effondrement de coeur et son évolution prévue mène à une géante rouge, une nébuleuse planétaire puis une naine blanche.
Sources et références scientifiques
- Predicting the nature of supernova progenitors – PMC. Philosophical transactions. Series A, Mathematical, physical, and engineering sciences. DOI: 10.1098/rsta.2017.0219 · PMID: 28923996.
- 1.Smartt SJ. 2009. Progenitors of core-collapse supernovae. Annu. Rev. Astron. Astrophys. 47, 63-106. ( 10.1146/annurev-astro-082708-101737) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1146/annurev-astro-082708-101737.
- 2.Van Dyk SD. et al 2012. The red supergiant progenitor of supernova 2012aw (PTF12bvh) in Messier 95. Astrophys. J. 756, 131 ( 10.1088/0004-637X/756/2/131) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1088/0004-637X/756/2/131.
- 3.Gal-Yam A. et al 2007. On the progenitor of SN 2005gl and the nature of Type IIn supernovae. Astrophys. J. 656, 372-381. ( 10.1086/510523) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1086/510523.
- 4.Gal-Yam A, Leonard DC. 2009. A massive hypergiant star as the progenitor of the supernova SN 2005gl. Nature 458, 865-867. ( 10.1038/nature07934) [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/nature07934.
- o Y. et al 2013. Discovery, progenitor and early evolution of a stripped envelope supernova iPTF13bvn. Astrophys. J. 775, L7 ( 10.1088/2041-8205/775/1/L7) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1088/2041-8205/775/1/L7.
- 6.Eldridge JJ, Fraser M, Smartt SJ, Maund JR, Crockett RM. 2013. The death of massive stars. II. Observational constraints on the progenitors of Type Ibc supernovae. Mon. Not. R. Astron. Soc. 436, 774-795. ( 10.1093/mnras/stt1612) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1093/mnras/stt1612.
- 7.Yoon SC. 2015. Evolutionary models for Type Ib/c supernova progenitors. Publ. Astron. Soc. Aust. 32, e015 ( 10.1017/pasa.2015.16) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1017/pasa.2015.16.
- 8.Groh JH, Meynet G, Georgy C, Ekström S. 2013. Fundamental properties of core-collapse supernova and GRB progenitors: predicting the look of massive stars before death. Astron. Astrophys. 558, A131 ( 10.1051/0004-6361/201321906) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1051/0004-6361/201321906.
- 9.Groh JH, Meynet G, Ekström S. 2013. Massive star evolution: luminous blue variables as unexpected supernova progenitors. Astron. Astrophys. 550, L7 ( 10.1051/0004-6361/201220741) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1051/0004-6361/201220741.
- 10.Groh JH, Georgy C, Ekström S. 2013. Progenitors of supernova Ibc: a single Wolf-Rayet star as the possible progenitor of the SN Ib iPTF13bvn. Astron. Astrophys. 558, L1 ( 10.1051/0004-6361/201322369) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1051/0004-6361/201322369.
- 11.Kim HJ, Yoon SC, Koo BC. 2015. Observational properties of Type Ib/c supernova progenitors in binary systems. Astrophys. J. 809, 131 ( 10.1088/0004-637X/809/2/131) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1088/0004-637X/809/2/131.
- 12.Eldridge JJ, Mattila S, Smartt SJ. 2007. Ruling out a massive asymptotic giant-branch star as the progenitor of supernova 2005cs. Mon. Not. R. Astron. Soc. 376, L52-L56. ( 10.1111/j.1745-3933.2007.00285.x) [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1111/j.1745-3933.2007.00285.x.
- X-ray and radio emission from the luminous supernova 2005kd – PMC. Monthly notices of the Royal Astronomical Society. DOI: 10.1093/mnras/stw1717 · PMID: 33324023.
- Anders E, Grevesse N, 1989, Geochim. Cosmochim. Acta, 53, 197 [Google Scholar].
- Bauer FE, Zelaya P, Clocchiatti A, Maund J, 2012, Proc. IAU Symp 279, Death of Massive Stars: Supernovae and Gamma-Ray Bursts. Kluwer, Dordrecht, p. 325 [Google Scholar].
- Chandra P, Soderberg A, 2007, Astronomer’s Telegram, 1182, 1 [Google Scholar].
- Chandra P et al., 2009, ApJ, 690, 1839 [Google Scholar].
- Chandra P, Chevalier RA, Chugai N, Fransson C, Irwin CM, Soderberg AM, Chakraborti S, Immler S, 2012, ApJ, 755, 110 [Google Scholar].
- Chatzopoulos E et al., 2011, ApJ, 729, 143 [Google Scholar].
- Chevalier RA, 1982, ApJ, 258, 790 [Google Scholar].
- Chevalier RA, Irwin CM, 2012, ApJ, 747, L17 [Google Scholar].
- Dessart L, Hillier DJ, Audit E, Livne E, Waldman R, 2016, MNRAS, 458, 2094 [Google Scholar].
- Dickey JM, Lockman FJ, 1990, ARA&A, 28, 215 [Google Scholar].
- Dwarkadas VV, 2011, MNRAS, 412, 1639 [Google Scholar].
- Dwarkadas VV, 2014, MNRAS, 440, 1917 [Google Scholar].
- Supernova, nuclear synthesis, fluid instabilities, and interfacial mixing – PMC. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. DOI: 10.1073/pnas.1714502115 · PMID: 30478062.
- 1.Arnett D. Supernovae and Nucleosynthesis. Princeton Univ Press; Princeton: 1996. [Google Scholar].
- 2.Arnett WD. Pulsars and neutron star formation. Nature. 1969;222:359-361. [Google Scholar].
- 3.Arnett WD. A possible model of supernovae: Detonation of12C. Astrophys Space Sci. 1969;5:180-212. [Google Scholar].
- yxell B, Arnett WD, Mueller E. Instabilities and clumping in SN 1987A. I. Early evolution in two dimensions. Astrophys J. 1991;367:619-634. [Google Scholar].
- 5.Bazan G, Arnett WD. Convection, nucleosynthesis, and core collapse. Astrophys J. 1994;433:L41-L43. [Google Scholar].
- 6.Arnett WD, Meakin C. Toward realistic progenitors of core-collapse supernovae. Astrophys J. 2007;733:78. [Google Scholar].
- 7.Arnett WD, Meakin C, Young PA. Turbulent convection in stellar interiors. II. The velocity field. Astrophys J. 2009;690:1715-1729. [Google Scholar].
- 8.Eichler D, Livio M, Piran T, Schramm DN. Nucleosynthesis, neutrino bursts and γ-rays from coalescing neutron stars. Nature. 1989;340:126-128. [Google Scholar].
- 9.Rosswog S, et al. Mass ejection in neutron star mergers. Astron Astrophys. 1999;341:499-526. [Google Scholar].
- 10.Rosswog S, et al. 2018. The first direct double neutron star merger detection: Implications for cosmic nucleosynthesis. arXiv:1710.05445..
- 11.Hansen TT, Simon JD, Marshall JL, et al. An R-process enhanced star in the dwarf galaxy Tucana III. Astrophys J. 2017;838:44. [Google Scholar].
- 12.Lord R. Investigation of the character of the equilibrium of an incompressible heavy fluid of variable density. Proc Lond Math Soc. 1883;14:170-177. [Google Scholar].
- X-ray studies of supernova remnants: A different view of supernova explosions – PMC. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. DOI: 10.1073/pnas.0914189107 · PMID: 20404206.
- courchelle A, Ellison D, Ballet J. Thermal X-ray emission and cosmic-ray production in young supernova remnants. Astrophys J. 2000;543:L57-L60. [Google Scholar].
- 2.Warren J, et al. Cosmic ray acceleration at the forward shock in Tycho’s supernova remnant: Evidence from Chandra X-ray observations. Astrophys J. 2005;634:376-389. [Google Scholar].
- ssam-Chenaï G, Hughes JP, Ballet J, Decourchelle A. The blast wave of Tycho’s supernova remnant. Astrophys J. 2007;665:315-340. [Google Scholar].
- 4.Helder EA, et al. Measuring the cosmic-ray acceleration efficiency of a supernova remnant. Science. 2009;325:719-722. doi: 10.1126/science.1173383. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1126/science.1173383.
- oh H. Theoretical spectra of the thermal X-rays from young supernova remnants. Publ Astron Soc Jpn. 1977;29:813-830. [Google Scholar].
- 6.Hamilton A, Sarazin C. Heating and cooling in reverse shocks into pure heavy-element supernova ejecta. Astrophys J. 1984;287:282-294. [Google Scholar].
- 7.Borkowski KJ, Lyerly WJ, Reynolds SP. Supernova remnants in the Sedov expansion phase: Thermal X-ray emission. Astrophys J. 2001;548:820-835. [Google Scholar].
- 8.Badenes C, Borkowski KJ, Hughes JP, Hwang U, Bravo E. Constraints on the physics of Type Ia supernovae from the X-ray spectrum of the Tycho supernova remnant. Astrophys J. 2006;645:1373-1391. [Google Scholar].
- 9.Ghavamian P, Laming JM, Rakowski CE. A physical relationship between electron-proton temperature equilibration and Mach number in fast collisionless shocks. Astrophys J. 2007;654:L69-L72. [Google Scholar].
- 10.Heng K. Balmer-dominated shocks: A concise review. Publ Astron Soc Aust. 2010;27(1):23-44. [Google Scholar].
- 11.Reynolds SP, et al. A deep Chandra observation of Kepler’s supernova remnant: A Type Ia event with circumstellar interaction. Astrophys J. 2007;668:L135-L138. [Google Scholar].
- 12.Hwang U, et al. A million second Chandra view of Cassiopeia A. Astrophys J. 2004;615:L117-L120. [Google Scholar].
- Quand le soleil va-t-il exploser et quel impact aura-t-il sur Terre?.
- Dr Katie Mack. Here’s how the Sun will end all life on Earth. 2024.
- Rédacteur. Comment le Soleil va-t-il mourir?. 2019.
- Elias Nash. The Sun's Death Won't Be An Explosion. It Will Be Much, Much Slower. 2024.
