Les requins meurent-ils vraiment s’ils arrêtent de nager?

La légende affirme qu’un requin qui cesse de nager meurt presque aussitôt. Le doute est justifié : la nage peut assurer le flux d’eau sur les branchies chez le mako étudié, mais cette observation ne transforme pas un cas précis en loi pour tous les requins.

La respiration avance, mais le mythe court trop vite

L’oxygène dissous dans l’eau doit atteindre les surfaces branchiales. Cela nécessite un courant d’eau à travers les branchies. Dans la ventilation par déplacement, appelée ram ventilation dans les publications scientifiques, le mouvement vers l’avant produit ce courant.

Chez le mako étudié, la nage contribue directement à la ventilation. La formule populaire ajoute pourtant deux affirmations qui ne découlent pas automatiquement de ce mécanisme : elle l’étend à tous les requins et fixe une mort presque immédiate dès l’arrêt.

Le mako confirme le mécanisme, pas toute l’histoire

En 2012, Nicolas Wegner, Nai-Chi Lai, Kelly Bull et James Graham ont étudié le requin-taupe bleu, ou mako, Isurus oxyrinchusdans le Journal of Experimental Biology. Leur article, « Oxygen utilization and the branchial pressure gradient during ram ventilation of the shortfin mako, Isurus oxyrinchus: is lamnid shark-tuna convergence constrained by elasmobranch gill morphology? »mesure l’utilisation de l’oxygène aux branchies et la pression qui entraîne le flux d’eau.

Dans les conditions de cette étude, l’utilisation de l’oxygène aux branchies atteignait 53,4 % en moyenne, avec une marge de 4,2 points. Le gradient de pression mesuré était de 96,8 pascals en moyenne à une vitesse de nage de 38,8 centimètres par seconde. Les chercheurs ont aussi estimé la vitesse de l’eau entre les lamelles branchiales à 0,22 centimètre par seconde, pour un temps de résidence d’environ 0,79 seconde.

Ces chiffres décrivent le fonctionnement respiratoire du mako dans l’étude, pas un seuil universel de survie. Ils ne donnent ni une vitesse minimale valable pour tous les requins, ni un compte à rebours avant la mort, ni la preuve qu’un arrêt bref serait immédiatement fatal.

Le mot qui fait chavirer le raisonnement : tous

L’étude de 2012 porte sur une espèce précise, Isurus oxyrinchus. Son résultat montre comment le déplacement alimente le flux branchial chez ce requin étudié. Il ne permet pas d’attribuer le même degré de dépendance à toutes les espèces réunies sous le mot « requin ».

La durée compte également. Un ralentissement, un arrêt bref et une immobilité prolongée ne sont pas trois situations équivalentes. La publication ne fixe aucun délai de mort pour un requin immobile.

Une étude de ventilation n’est pas une étude de mortalité

Le travail de Wegner et de ses collègues mesure l’utilisation de l’oxygène et les pressions branchiales pendant la ventilation par déplacement. Il ne teste pas une règle générale selon laquelle chaque requin mourrait dès qu’il cesse d’avancer. Transformer une étude physiologique en chronomètre de cinéma, c’est faire nager le mythe plus vite que les données.

Les poissons comparés ajoutent une nuance, pas une preuve sur les requins

Une étude comparative publiée en 2010 dans Journal of Morphology par Wegner, Sepulveda, Bull et Graham a examiné les branchies de thons, de bonites, de maquereaux et de poissons à rostre. Elle relie certaines caractéristiques de leurs branchies aux besoins élevés en énergie et à la ventilation par déplacement lors de la nage rapide et continue.

Une autre publication des mêmes chercheurs, parue le 29 septembre 2012, a étudié les fusions des filaments et des lamelles branchiales chez 28 espèces de scombridés et sept espèces de poissons à rostre. Ses résultats décrivent une progression de la dépendance à la ventilation par déplacement : les maquereaux l’utilisent à grande vitesse, tandis que les thons du genre Thunnus sont décrits comme des ventilateurs obligatoires par déplacement.

Ces comparaisons montrent que le degré de dépendance varie selon les groupes de poissons. Elles ne tranchent pas directement le cas de toutes les espèces de requins. Changer d’animal en cours de démonstration donnerait une belle généralisation, mais un mauvais dossier.

Pourquoi la phrase paraît vraie au premier regard

La nage d’un requin se voit. Le courant d’eau qui traverse ses branchies ne se voit pas. Une observation complexe devient donc une règle facile à retenir : l’animal avance, alors il doit avancer pour respirer.

La phrase voyage ensuite comme un téléphone arabe. Le nom de l’espèce étudiée disparaît, le mécanisme devient une loi et le mot « tous » reste en place. Une image de mako en nage continue peut alors sembler confirmer une affirmation qui dépasse pourtant le résultat scientifique.

Le raisonnement confond aussi association et universalité. Chez le mako étudié, la nage et la ventilation sont liées dans les conditions mesurées. Cette relation ne suffit pas à conclure que chaque requin a le même fonctionnement ni qu’un arrêt entraîne aussitôt la mort.

Ce que l’on peut trancher sans faire nager le mythe

La réponse dépend de la précision de la question. Pour le mako étudié, la nage fournit le flux associé à la ventilation par déplacement. Pour l’ensemble des requins, l’étude de 2012 ne permet ni d’imposer ce mécanisme à toutes les espèces ni d’annoncer une issue fatale immédiate en cas d’arrêt.

La généralisation est fausse, mais le mécanisme respiratoire observé chez le mako est bien réel. Le mythe part donc d’un fait exact, puis lui fait avaler toute la famille des requins.